Schrecklech Enseignante. Wat ass dat?

Gitt Dir al Film'en iwwer Revolutioun? Duerno weisen se, wéi Leit mat brennen Aen opgeruff hunn, de Bourgeois ze bestrofen, andeems se all hir Besëtzer vun hinnen ausginn an hir an d'Aarm an d'Arméi transferéieren. Dëse Prozess gëtt als friemescht Wuert "Enseignant" genannt. Wat ass dat, ass et kloer aus dem Diagramm: Fabriken a Fabriken - Aarbechter, Land - Baueren a sou weider. Awer ass et wierklech dat einfach? Loosse mer et erausfannen.

D'Bedeitung vum Wuert "Enseignant"

Wat dat ass, gëtt et kloer, soubal Dir eng Rei Linnen am Erklärungswörterbuch liest. Et ass eng relativ einfache Beschreiwung vun der Bedeitung vum Begrëff. D'Erpropriatioun (e Synonym fir d'Entree) ass e Prozess vun der obligatorescher Entäussung vun Immobilien. An dësem Fall kann et an ënnerschiddleche Richtungen passen, hunn ganz aner Géigende bedeit. Et hänkt alles dovun of wéi d'Rollen verdeelt ginn: Wien ass de Opfer a wien ass den Angreifer. Déi selwescht revolutionär Filmer weisen de Kampf vu Klassen. Do hunn d'Ënnerdréckter seng eege Bestellung am Land gemaach. Et war e Prozess vun der Verdeelung vu Produktiounsmethoden, eigentlech - e Changement vum Eegentum. Well gesetzlech et kéint gleichgeschéckt ginn (an et war also, aus der Sicht vun der Bourgeoisie) zu Raub, war et néideg fir eng schéi Rechtfertigung fir sou "Gesetzlechkeet" ze kommen. Also huet d'Notioun vun der Enseignante opgetrueden. Wat heescht dat an enger komplett änneren heeschen der sozialer Uerdnung, déi studéiert Geschicht, déi meescht wahrscheinlech kloer.

E bëssen iwwer d'Geschicht vun der Entstoe vu Begrëff

Ech muss soen, datt d'Enseignante net zu der Zäit vu Marx kommen. Déi éischt Persoun, déi dës Method fir d'Ëmverdeelung vun "Ressourcen offiziell" applizéiert huet, bezeechent de berühmte Robin Hood. Denkt drun, hien huet Sue vun de Räich geholl an hunn se ënnert de Honger verdeelt. Net als Enseignante Wat dat heescht fir d'Entwécklung vun der Gesellschaft, ass et vill méi spéit méi kloer. An et ass net d'Material Wueren a sozial Effekt vum Wiessel vun Konzepter. Dat ass, virun de Robin Hood, dës Aktiounen als gewéinleche Raub gehollef. Et huet ugeholl datt säi Goal Personal perséinlech wier. Awer dëst Evenement eng aner semantesch a sozial Richtung, eisen "Helden" wuertwiertlech e Coup an de Geescht gemaach. E gewéinlech Iwwerfläch mam gudde Zweck gëtt net eng Sënn, awer eng gutt Saach.

Wat fir eng Enttäuschung kann et sinn?

D'Tatsaach ass datt Dir Eegeschafte op ville Weisen zitt. Net all sou schlëmm wéi Robin Hood. Et gëtt ugeholl datt d'Enseignant kann gratis an erfréisbar sinn. Déi éischt gëtt Konfiskatioun genannt. Et ass méiglech och duerch modern Gesetzer. Produzéiert am Fall wou d'Leit Schutz hunn. Zum Beispill, de Martial Gesetz - d'Basis fir d' Konfiskatioun vum Besëtz, néideg fir Ofwier Aktivitéiten. Déi zweet Optioun ass Requisite. An dësem Fall bezuelt si fir d'Immobilie. Dat heescht, de Besëtzer net verléisst d'Eegabe ganz, awer kritt d'Entschiedegung. Wann d'Besëtz aus dem Staat ukomm ass, dann schwätzen mir iwwer Nationaliséierung. Dëst ass, an dësem Fall, Lännereien an Entreprisen zu de Besëtz vum Vollek ginn, si si fir de Benefice vun all Member vun der Gesellschaft ze schaffen. Obschonn "Nationaliséierung" an "Enttäuschung" ganz ähnlech Konzepter sinn, si sinn signifikant semantesch Differenzen iwwer den Organisateur an den Exekuteur vum Prozess. Déi éischt ass eng eendeiteg Transfer vu Sachkapizitéit an d'Gesellschaft, déi zweet ass e einfache Widderhuelung, ouni de spéidere Besëtzer ze spezifizéieren.

Enseignant vun Expropriatoren

Wann et kloer ass wat den Term selwer bedeit, da kënne mir weider goen. Wann se ufänken iwwert d'Verdeelung vun de Produktiounsmëttelen ze schwätzen, musse mir eng ideologesch Basis fir de Prozess selwer opbauen. Dat ass, erklärt firwat et néideg ass, d'Besëtz ze huelen an en an en anere Besëtzer ze transferéieren. Wann et aus der Sicht vun der kapitalistescher ze argumentéieren, da kann näischt ka kloer erkläert ginn. Fir him ass d'Enseignante vu Raiber, vu wéi enger Säit Dir kuckt. Et gëtt eng aner Logik. Wéi huet hien seng Besëtzer entlooss? Hien denkt datt e gudde Wierk. D'Aarbechtszäiten ënnerstëtzen et. De eenzegen Ënnerscheed ass deen. Also, d'Logik vun der expropriators, soll anzehuelen der heescht vun Produktioun vun deenen, déi falsch de Boni Produit appropriates, dat heescht, der kapitalistescher. A gitt et dem dee deen déi Letzebuerg schreift - déi aktiv Leit. Et stellt sech eraus datt de kapitalistesche selwer iwwerpréift gouf, well hien net materiell Virdeel geschafe huet. Dat ass d'Bedeitung vun der "Enseignant vun Expropriaten": weg ewech ze soen deen e Foul vu sech selwer gemaach huet.

Wäert de Prozess an der moderner Gesellschaft

Wann Dir d'Fro aus der Sicht vun der Geschicht kuckt, schéngt et, datt d'Wiederholung vun dësem elo net kann stattfannen. Dëst ass awer net de Fall. Déi nei Geschicht huet scho Virdeeler vun esou Aktioune vu Staaten erwuess. Si si Zypern mat der Bank. D'Tatsaach ass datt an de lokale Institutionen et rentabel war fir Fongen am Sënn vun der symbolescher Steierverwaltung ze halen. Also war et bis kuerzem. Wéi Zypern duerch eng schrecklech Krise verdréckt gouf, huet d'Regierung iwwer all d'Marxreegele gesteiert. Mat Depositioune gouf e Portioun vun de Fongen einfach entzunn. D'Autoritéit huet sech awer net iwwer d'Erklärungen befannen. Firwat? Leit, Dir hutt eis ganz treien Politik fir ville Joere benotzt, dat heescht, wahrscheinlech, Dir verstees de Steieren ... also deelen! Hei ass d'Logik, déi d'Enseignant vun Expropriatoren an der moderner Welt weist. Financiers maachen enttäuschende Schlusse: et gëtt keng sécher Plazen op dem Planéit.