Fabel vum Krylov "Hahn a Perlmutt": Diagramm a Analyse

Normalerweis gëtt et keng Schwieregkeeten fir esou eng kleng Aarbecht wéi de Fiels Krylov ze interpretéieren. "Hahn a Perlkorn" ass net eng Ausnahm, mee wann iergendeen plötzlech Probleemer am Prozess vun der Interpretatioun hat, da proposéiere mir Iech mat eisem Verstoe vu dësem Text ze kennen.

Den Diagramm

Den Hunn ass an d'Dunstekraaft gegruewen an e Pärelkorn entdeckt. Den Held huet net verstanen datt hien en Schatz an de Hänn (oder Fligelen) kritt huet an hien huet iwwer Schicksal beschwéiert a seet datt hien de fruede Fëndel méi erfreele géif, an am Prinzip pearls eng lee a nëtzlech Saach sinn.

De Ivan Andreevich huet d'Nerven vum Lieser suergfälscht behandelt, sou datt an de leschten zwee Zeilen vun der Aarbecht (dh Fabel) Krylov "The Rooster and the Pearl Grain" seng Moral huet.

Moral

Wann eng Persoun näischt verstanen huet, och wann dëst Objet vun der Majoritéit gefält, wäert et näischt Wichteges, schéin a nëtzlech sinn. Vill méi wäert hien de Ding (oder Phänomen) Erklärung deklaréieren, an hie wäert esouguer laut an ëffentlech maachen, fir säi "Wëssen" ze weisen.

Et ass net schwéier ze verstoen, wien déi kritesch Pfeile vum Auteur uginn hunn. De Fiels Krylow "The Rooster and the Pearl Grain" weist den Ignorant aus. Si wëllen net eppes Neies kennen, hunn d'Virwëtz net unerkannt, a gläichzäiteg hunn hir Ongerechtegkeet fir eng "dissentéierende Meenung" ze verginn.

I.A. Krylov an Socrates

D'Analogie begéint, oder? Nëmmen e Saz kann iergendeppes seng Ongerechtegkeet iergendwéi zouginn. Socrates sot: "Ech weess nëmmen, datt ech näischt weess." Firwat huet d'griichesch Léift selwer ouni Respekt? Et ass ganz einfach: A méi enger Persoun weess, wat se méi verstinn, wéi kleng hien et weess. D'Informatiounsprozess erweidert mat der Wëssenschaft, den éischt méi grouss wéi d'zweet, an de Prozess vun der Erweiderung vun dëse Flächen am Potenzial ass onendlech. Awer, wat fir eng Salbei kloer ass, ass e Geheimnis, deen an der Däischterheet ass, fir d'Onsécherheet. An dem Fiels Krylow "The Rooster and the Pearl Grain" erzielt net iwwer de Weess.

Firwat sinn d'Leit an hirer Illusioun?

Natierlech ass et kloer datt d'edle Motive (de Wonsch fir d'Wahrheet, zum Beispill) eng Persoun regéieren, awer tatsächlech gëtt hien ganz zur Angscht vun Angscht, säin Sklave Mënsch. Wann mer eis drun erënneren, da fir de gréissten Deel vun eisem Liewen mir Angscht hunn: éischt "Babaik" an enger donkeler Ecke, dann datt mir de Examen (an der Schoul, Institut) falen - dann wäerte mir keng Aarbecht fannen, da wäerte mir de Prêt net zréckbezuelen. A schliisslech gëtt een jhust just Angscht virum Doud, de plennleche Doud.

D'Leit kommen aus Angscht viru vill, datt et gär esou eng wonnerbar Aktivitéit ass wéi Erkenntnes. Eng Persoun kann net méi Flüchen erweechen an sech selwer aus der Äerd zerräissen, vergiesst de Schrecken vum ätheresche Walrecht, anstatt ass et ëmmer ëmmer besuergt iwwer déi aner wéi seng Kontrolle. Dat ass de Mënsch.

Mee déi meescht hunn net sou eng raffinéiert Angscht. Normalerweis sinn d'Leit ganz Angscht ze hunn, falsch ze sinn, well jiddereen mengt datt säi Liewen de bescht ass, a seng Erfahrung ass onschätzbar, a nëmmen de weiseren sech egal wat hir Liewen, hir Erfahrung an hir Rechter an den Ae vun der Majoritéit, well hir Seele Wëssen kritt.

An all déi Argumenter op den éischte Bléck schéngen wäit vum Krylov geschriwwe ginn. "Hahn a Perlkorn" (wéi all Fabel) ass eng déif philosophesch Aarbecht, déi e puer Schichten vun der Existenz op ee puer beaflosst.