Epilogue an der Literatur ass wat? Ass d'Epilogue als Deel vun enger literarescher Aarbecht

Déi Leit, déi Bicher liesen (gutt, op d'mannst heiansdo), treffen an e puer vun hinnen "Prolog", "Epilogue" oder "Virwuert" an "Nomowend" vum Auteur. Vill Leit verstinn net ganz den Ënnerscheed tëscht dëse Konzepterpaar, dofir hu mir décidéiert en Artikel ze schreiwen, deen d'Fro beäntweren: wat ass e Epilogue an der Literatur? Natierlech wäerte mir souwuel den Afterword an d'Virwuert schwätzen.

Viruertech an Afterword

Vläicht kënne mer selbstverständlech Saache soen, awer den Lieser net rosen op eis. Also, wann den Auteur e Buch schreift, a säi Verlag bieden him eng Propose ze schreiwen, dann ass dee letzebuerger Schrëftsteller kaum wat säin Häerz wënscht.

Zum Beispill, S. King an de Virwuert u sengem Wierk "Wéi schreiwe vu Bicher" huet gepackt seng Kandheet. Heiansdo schreift de Auteur och en Afterword, an nees erënnert och net d'Evenementer déi am Buch beschriwwe sinn, awer e puer, vläicht technesch oder perséinlech Episoden, a vläicht reincarnate an seng Erënnerung den sozio-kulturellen Kontext erliewen dat d'Buch gebuer gouf.

A wann mer eis froen: epiléier an der Literatur ass wat et ass, dann ass eng ganz aner Wee. Den Auteur kann seng perséinlech Erfahrungen net a Form vu Spigelbild virstellen. Wann se vun engem Epilogue oder engem Prolog soen, schwätzen sie deel vun engem literaresche Wierk awer net ganz noutwendeg Komponenten.

Prolog an Épilogue

Een Roman (normalerweis enthält en Prolog an epiléiert) ass eng ganz Geschicht. Awer wann den Auteur e puer Grondiddien décidéiert huet datt hien e klenge Prelude vun der Haaptgeschicht an deselwechten Endkord braucht, dann firwat net.

Zum Beispill, "Kriminalitéit an Strafekonscht" vum FM Dostojewski ass selwer genuch. D'Geschicht endet mat der Unerkennung a Schrecken vum Raskolnikow. Mee FM Dostoyevsky wollt de weidere Wee vum Helden (oder Helden, wann Dir also S. Marmeladov bedeit).

D'Edificatioun vun der Epilogue am Roman vum russesche Klassiker

D'Haaptproblematik ass d'Epilogue vun der Literatur: Dëst ass wat, war et néideg an enger spezifescher Aarbecht vun Dostojewski. Dëst ass e fruchtbare Thema, mir kënnen an där Richtung denken. Engersäits ass de Prolog an d'Äpilogue de Volume vun der Erzielung erschaf, awer op der anerer Säit huet Dostojewski net nëmmen epiléiert fir d'Perspektiv.

Wéi et schéngt, ass dat e puer Ideologesch Schrëtt. Neen, huet de Rodion Romanich schrecklech erlieft virun de Exil an de Glawen z'erreechen. De russesche Klassiker weist also eng Ausfaart fir all verzweifelt a verluer. Natierlech gëtt de Fjelder vum Fyodor Mikhailowitsch nëmmen mat Gott gemaach.

Dee selwechte Roman, wann Dir d'Épilogue net mécht (an der Literatur, mir wësse schon wat et ass), gitt keng Ausgab an enger Äntwert op eng Persoun fir seng geeschtene Sich. A well déi russesch Literatur vum 19. Jorhonnert, wat d'Berdyaevs apt Definitioun ass, "léierräich" ass, ass et ganz normal datt Dostojewski d'Versuchung net iwwerwältegt an net de Lieser den einfache a verständlech Wee fir de russesche Häerz ze korrigéieren an ze verbesseren. Iwwregens, déi meescht Leit sinn wierklech Ënnerstëtzung an Gott, dofir ass et net sécher datt Dostojewski sou falsch ass.

D'Bedeitung vum Wuert "epilogue" gouf gekuckt a grëndlech ermëttelt. Wann d'Definitioun vun der Epilogue an enger lapidarer Formel geréckelt ass, da wier et sou eppes: Dat sinn d'Evenementer, déi no der haiteg Erausfuerderung vun der Erzielung a subjektiv oder no der Bedeitung nogezunn sinn. D'Epilogue gëtt de Produit méi Tiefe.